The Fabelmans (2022)

Steven Spielberg dirigió el año pasado Los Fabelmans, una historia semiautobiográfica de la propia infancia y juventud del director que nos cuenta como el cine va a ser algo más que un simple entretenimiento en la vida, aunque el resultado es un film sobre la depresión y la tristeza en la América de las oportunidades y esperanzada de los 60. Está ambientada a finales de la década de los 50 y principios de los 60 y se centra en Sammy Fabelman y su familia (que incluye tres hermanas), que cuando es pequeño viven en New Jersey, luego se mudan a Arizona y acaban en California del Norte, todo a causa del trabajo del padre Burt (Paul Dano), ingeniero informático, además de estar influido por su excéntrica madre Mitzi (Michelle Williams) cuyo talento al piano que tiene desde pequeña, le luce poco. Sammy descubre de pequeñito viendo un film en el cine titulado "El mayor espectáculo del mundo" que lo que le gusta es rodar e intenta emular con un tren de juguete una escena de la película que le impactó.

Sammy (Gabriel LaBelle) explora cómo el poder de las películas le ayuda a contar historias y a forjar su propia identidad. Haciendo una película casera descubre un secreto familiar devastador (la cámara lo graba todo, hasta lo prohibido), que provocará cambios familiares tremendos, y el propio director hace ese homenaje a través del protagonista utilizando el imaginario del cine de manera genial, con recursos como la oscuridad, la fascinación del público, la falsedad de la imagen para, de manera paradójica, hacerla más real, para crear planos maravillosos y en definitiva como si hacer ese homenaje al cine antes citado, fuera la tarea más importante de su vida.

Pero una cosa debe quedar clara, la película no es una carta enamorada al cine, si no un ensayo audiovisual sobre el arte de hacer cine y cómo hechos que suceden en la vida real, al pasar por el objetivo de una cámara se convierten en mágicos, tanto para ensalzar, como para hundir situaciones concretas. Es por esto, que en el film queda muy claro que Sammy sabe que su vida no tiene sentido si no tiene una cámara entre las manos, es lo que le da vida y sentido a todo lo que hace. Algo que se ve perfecto al principio del film, cuando el niño mira el tren con sus ojos a la altura del mismo mientras pasa, ese es el enfoque que él adopta desde pequeño.

Pero el problema de este film, desde mi punto de vista, es la falta de ritmo que es muy patente en bastantes partes de la cinta, y sobre todo cuando ahonda en la tristeza y la depresión de personajes rotos (la madre es la estrella en ese sentido) aunque, la película está rodada de manera perfecta como no podía ser menos por el mejor narrador audiovisual de nuestra época a pesar de que también en determinados momentos es un film muy clásico. La parte actoral está en su sitio, Paul Dano y Michelle Williams cumplen perfectamente, mientras Sammy, al que dan vida Mateo Zoryon Francis-Deford de pequeño y sobre todo Gabriel LaBelle de adolescente están muy bien. A destacar también la intervención genial de David Lynch haciendo de John Ford.

Por último decir que como muchas películas de esta época, la duración es algo excesiva, 2 horas y 24 minutos me parece demasiado, se te hace algo larga.

Os dejo con el tráiler del film.

Venom (2018)

El Universo Marvel tenía una deuda pendiente con Venom, el simbionte que nunca había sido llevado a la gran pantalla, después de muchos e inacabados intentos. Pero ahora mismo en la franquicia todo es posible, y esta versión ha salido con Ruben Fleischer como director, que prometió un film adulto y parece que la cosa ha quedado bastante suavizada y más enfocada a un público adolescente, además de los 40 minutos recortados. La película se convierte pues en un divertimento sin más, con un guión que no acaba de explotar, y un protagonista como Eddie Brock, encarnado por Tom Hardy, continuamente desquiciado.

Es a partir de cuando el simbionte posee a Eddie, donde todo se vuelve patas arriba e incluso Tom Hardy acabará bastante perdido desde entonces. Lo único que salva la película es la continua sucesión de momentos chanantes, que hacen que no te aburras.

Venom toma elementos que interesan de las aventuras originales de Marvel Comics, pero no el origen ni el propio comportamiento de los protagonistas de David Michelinie y Todd McFarlane.

El guión, sencillo como pocos, parte de una nave que se estrella en la tierra y de ahí sale un simbionte que tomará de huésped a Eddie Brock, un periodista venido a menos desde que intentara destapar las malas prácticas y asuntos turbios de de Life Foundation, comandada por el villano Carlton Drake, presidente de esa compañía y obsesionado con utilizar los simbiontes para sus planes retorcidos, en la mezcla de ellos con humanos. Su carácter despiadado le hará ser un villano muy malvado y perverso.

Pero para mi lo mejor de la película radica en la relación que se establece entra Eddie y el simbionte Venom, que va creciendo hasta hacerse amigos, sabiendo que teniéndole a él dentro es poco menos que invencible. Es ahí cuando se estrecha su relación ya que están obligados a colaborar, aunque a veces las historias llegan demasiado de sopetón, una estructura tan directa, que puede parecer brusca para los que esperan una película de superhéroes más elaborada y currada, pero su lado bueno es que mantiene un gran ritmo, primero para el thriller y el suspense y luego para la acción desenfrenada, con secuencias muy bien definidas por el director.

Por cierto, maravillosa la escena post-créditos, que como casi siempre, abre la puerta a una segunda parte.

Os dejo con el Tráiler de Venom.

All the money in the world (2018)

Todo el dinero del mundo, al final ha sido un film que ha tenido más polémica a su alrededor que la propia historia del film pudiera tener. Cuando estalló el caso Kevin Spacey, rápidamente se apresuraron tanto la productora como el director Ridley Scott en borrar toda huella del actor caído en desgracia por sus deslices fuera de la pantalla, eliminar todas sus escenas (creo que eso costó 10 millones de dólares) y contratar a Christopher Plummer para encarnar a John Paul Getty, un magnate del petroleo multimillonario, fueron engordes grandes del presupuesto. Hablamos de una película que ya estaba rodada, tenía tráiler, y era inminente su estreno antes de que todo saltara por los aires. Parece que la actuación de Spacey era para Óscar, pero eso ya no lo veremos...

El film trata de la historia basada en hechos reales del secuestro en 1973 de John Paul Getty III (interpretado por Charlie Plummer), nieto del magnate, un guión que hace David Scarpa basado en el libro de John Pearson. La verdad es que es el asunto tiene su miga y si se trata bien puede resultar bastante impactante de cara al espectador, pero no sé si el hecho de cargar la parte dramática sobre la madre del chico, le va quitando fuerza a la cinta a medida que avanza. Por otro lado, evidentemente, se hace hincapié sobre  las circunstancias que rodearon a dicho secuestro y a la dureza del abuelo a la hora de negociar, que solo estaba dispuesto a pagar la cantidad máxima que se podría luego deducir de cara a Hacienda, dinero que luego no le costaba nada desembolsar en preciadas obras de arte, que era su verdadero vicio.

La excusa del megamillonario para no pagar el rescate, era que su padre no le dio un dólar para construir su imperio, y le subestimó, a la vez que decía que un padre exitoso no debía dar dinero gratuitamente a sus hijos, porque así los malcriaba, para así provocar en ellos que se ganaran la vida por si mismos. Es de tal manera, que Plummer encarna así a un viejo atiborrado de dinero, cuya actuación es plausible, pero me da en la nariz que Spacey hizo una visión de gran hijoputismo del personaje, que sólo él sabía dar (como en la serie House of Cards) y que por los acontecimientos ya sabidos, no hemos disfrutado. Recordemos que John Paul Getty sacó un libro llamado "Como ser rico" donde decía que hacerse rico se podía hacer cualquier tonto, y que lo difícil era serlo, es decir, seguir manteniendo sus ganancias e incluso aumentarlas.

En el plano actoral Michelle Williams da vida a Gail Harris, la mujer de John Paul Getty II, y sobre ella recae todo el peso dramático, ya que nunca se consideró dentro de la familia, y lucha por rescatar a su hijo sin intentar recurrir al dinero de su ex-suegro, ya que en su día cuando tuvo el divorcio, ella solo pedía la custodia de los hijos en común, y hay que decir que está estupenda. Mark Wahlberg interpreta a Fletcher Chase, un tipo al que Getty tiene a su servicio para todo lo que necesite y que controlará para él todo el proceso, ayudando a la madre, mientras su nieto estaba secuestrado, personalmente pienso que Mark repite un papel en cada película desde Dolor y Dinero, donde sus flexiones y caretos parecen estar alargándose eternamente, cuando curiosamente hasta ese film era un gran actor, cumple pero nada más.

Charlie Plummer, que da vida al secuestrado, se va agrandando en su papel a medida que el film avanza, pero el personaje que para mi realmente sale muy reforzado es el de su captor inicial, Cinquanta, encarnado por un espléndido Romain Duris, que invirtiendo el sentido del Síndrome de Estocolmo acabará cogiendo cariño al chaval, al que incluso ayudará a su liberación en el tramo final. Un tipo éste, que se extrañaba mucho de que el multimillonario no reaccionara ante la posible desaparición de un ser querido, pero lo que él desconocía es que el ricachón estaba encantado con la idea de estirpe, pero no con la de la familia, de hecho deja claro al principio de la película a su propio hijo, que prefirió dedicarse a sus negocios por completo antes que a ejercer de padre.

En definitiva un film cuya historia potente va quedando algo disipada y te queda la sensación de película bien expuesta pero a la que le falta empuje y que simplemente se queda en buena, cuando podía haber sido excelente.

Os dejo con el tráiler del film.